中共中央军委机关报《解放军报》刊发评论文章称，如今能够系统、客观呈现日本加害历史的展馆已所剩无几，并指忘记历史就意味着背叛，否认罪责就意味着重犯。

星期一（12月22日）出版的《解放军报》，在国际观察栏目刊发题为《日本历史修正主义肆意践踏正义与良知》的署名评论文章。文章首先写道，2025年是国际社会纪念世界反法西斯战争胜利80周年，而日本多地所谓的“和平”纪念馆却悄然转向，大量揭露日本对外侵略历史和战争真相的展览内容被有意弱化、缩减甚至删除，如今能够系统、客观呈现日本加害历史的展馆已所剩无几。

文章接着称，纪念馆本是铭记历史、传承记忆的神圣场所，但在日本右翼势力操弄下，已沦为其篡改历史的工具和掩盖罪责的遮羞布。

文章指出，日本一方面将侵华战争模糊为“日中战争”，对侵略罪责避而不谈；另一方面又极力渲染大阪遭美军空袭等“受害者”叙事。如此“精心布置”的展陈背后，毫无对历史的敬畏，有的只是用选择性叙事和文字游戏掩饰战争罪责的险恶用心，妄图在世代更迭中彻底篡改侵略史实。

文章续说，然而，历史从不是任人涂抹的画布。从卢沟桥畔宛平城墙的累累弹痕，到南京城内30万遇难同胞的丛葬地；从《拉贝日记》中记录的侵华日军杀戮、掠夺、强奸与毁灭的暴行，到张纯如揭露的南京大屠杀真相；从731部队遗址残存的人体实验器具，到南京利济巷慰安所旧址的血泪印记；从幸存者的泣血证词，到远东国际军事法庭的庄严判决。

文章称：“每一处遗址、每一行文字、每一件文物、每一份档案，都是日本侵略中国的如山铁证，不容篡改，不可磨灭。”

文章也批评，即便面对如此确凿的证据，日本右翼势力依然选择性失明，极力淡化、否认甚至美化侵略行径和反人类罪责。他们或是通过修改教科书扭曲青少年的历史认知，或是借“科学研究”的幌子为战犯开脱，或是公然参拜供奉二战甲级战犯的靖国神社，甚至在国际舞台上扮演“受害者”，将正视历史污蔑为“自虐史观”。

文章指出，这些历史修正主义的操弄，是对历史正义的粗暴亵渎，更是对人类良知的公然挑战。

文章也称，忘记历史就意味着背叛，否认罪责就意味着重犯。时至今日，长崎原子弹爆炸资料馆仍在讨论关于南京大屠杀表述的改陈方案。

文章最后说，那些曾记录历史的展品被撤下、文字被替换，或许能暂时掩盖部分历史、模糊一时记忆，但真相不容否认和抵赖。时间长河奔涌向前，一切篡改历史的行径终将被冲刷殆尽，昭昭真相如日月之光，照鉴未来。

日本首相高市早苗11月7日在国会发表“台湾有事”论后，中日关系持续紧张。

针对网络热传的“1644史观”，中国互联网平台哔哩哔哩（B站）称，要警惕历史虚无主义新变种。

B站星期六（12月20日）晚发布谣言治理周报。

周报称，近年来，历史研究与公众讨论中出现了一些声音，如“1644史观”“元清非中国论”和“悼明论”等观点，打着“反思历史”“还原真相”的旗号，在网络上开始传播。

周报称，这些观点的核心逻辑，与历史事实、中国主流史学和官方定性都有较大偏差，并潜藏着历史虚无主义、民族对立乃至分裂国家的巨大风险。

周报称，希望小伙伴们明辨是非，警惕历史认知领域的“毒瘤”。历史研究的价值在于揭示真相、汲取智慧，而非服务于特定的政治目的或制造新的社会裂痕。

中国网络近期热传“红楼梦悼明”“西方伪史论”等论调。浙江省委宣传部官方公号12月17日发表题为《警惕“1644史观”带乱了节奏》的文章，称“1644史观”核心是将1644年明朝灭亡、清军入关视为“华夏文明的中断”，将近代中国积贫积弱、遭受列强欺凌的根源归咎于清朝的统治。

文章指出，上述史观与境外某些旨在解构中国历史连续性的叙事形成呼应，需要特别警惕，要抵制网络上以“还原真相”为名撕裂共识的情绪化表达。

随着网络持续热议新一波“反清复明”和西方伪史论，中共浙江省委宣传部发文指出，应警惕历史被任何政治意图或非理性情绪所工具化，强调历史自信应建立在事实基础之上，而非源于臆想或虚构的历史悲情。

中共浙江省委宣传部官方微信公众号“浙江宣传”星期三（12月17日）发布题为《警惕“1644史观”带乱了节奏》的文章。

文章称，所谓“1644史观”近期在网上持续引发热议，这一论调的核心主张包括，将1644年明朝灭亡、清军入关视为“华夏文明的中断”，将清朝定位为“外来殖民政权”，并衍生出对清朝历史全盘否定的评价，将近代中国积贫积弱、遭受列强欺凌的根源归咎于清朝的统治。

根据文章，“1644史观”并非近期的全新发明。有学者指出，它的雏形可追溯至民国初期。当时中国面临深重的民族危机，一些知识分子在探寻国家积贫积弱的原因时，将反思的视线投向历史深处，试图在明清易代中寻找近代屈辱的远因。这种产生于特定危局下的历史解释，本身便承载着浓厚的时代焦虑与救亡图存的深刻情感。

文章认为，时至今日，这一论调在互联网语境下获得关注，除了认知层面的因素外，还有着复杂且深刻的心理根源，包括面临现实压力的情绪宣泄、爱国情感的浓烈表达，以及构建网络时代的社交身份。

文章指出，热爱历史是好事，但对历史事实和结论的解析必须保持理性和基本史学素养，不能人云亦云。然而，有些自媒体截取碎片化史料、输出情绪化观点、制造争议话题来收割流量，严重误导认知。

文章说，“1644史观”将复杂的历史进程简化为单一事件，只关注清军入关，却忽视明朝在政治、财政和社会多重危机下已濒临崩溃，也忽略清朝在巩固国家疆域和延续中华文明方面的贡献。同时，将现代民族国家概念套用到17世纪，过分强调满汉对立，割裂历史连续性，否认中华文明的包容性与延续性。部分观点甚至脱离历史讨论，变成毫无依据的荒诞言论。

文章并指，“1644史观”呼应了境外一些试图割裂中国历史连续性的叙事，如美国“新清史”将清朝描绘为“非汉人的征服王朝”，日本历史学界曾宣称“满蒙非中国领土”，这些观点都意在淡化清朝与中国历史的连续性，为分裂论调提供口实。

文章称，外部势力长期曲解中国历史，强调“断裂性”而非连续性，妄图干涉内政、破坏统一，并称讨厌清朝历史无妨，但否认清朝属于中国历史“就纯属扯淡，咱中国人必须一条心，不能内乱”。

文章强调，历史研究可以有不同视角，但必须建立在扎实史料和严谨方法基础上，警惕被政治意图或非理性情绪所工具化；既要反对如“新清史”等割裂历史连续性的学术政治化倾向，也要抵制网络上以“还原真相”为名撕裂共识的情绪化表达。唯有坚持史料与逻辑，让历史回归学术本位，才能守护历史的科学性与严肃性。

文章最后说，在中华民族伟大复兴的征程中，需要基于事实的历史自信，而非虚构或臆想的悲情叙事。